[주제Ⅰ] 2005 윤리 수능시험 출제 개선 방안에 대한 소고

이범웅(공주교육대학교)

Ⅰ.서론

그동안 수능 시험은 비교적 큰 탈 없이 실시되었고 대학 전형 자료로 별 무리 없이 활용되어온 것도 사실이다. 그러나 2003년도 수능 시험에서 출제 위원 선정의 문제, 수능 사상 첫 복수정답 인정 등 많은 문제를 야기하면서 수능 존폐 문제가 도마 위에 오르는 지경에 이르렀다. 수능 시험 체제의 위기와 새로운 방향이 모색되는 현 시점에서 사탐 영역의 선택 과목 중의 하나로 치러지는 윤리 문제의 출제 방향을 모색해 보는 것도 의의 있는 일이라 생각된다. 특히 피터 드러커는 우리의 학생들은 교사가 의도한대로 학습되는 것이 아니라 평가하는 대로 학습되어진다고 주장하였다. 따라서 윤리과의 수능 출제 방향은 윤리과 교육의 전반에 중대한 영향을 미칠 수 있다.

이런 전제하에 본 소고의 진행 순서는 먼저 외국의 대입전형을 위한 시험으로 치러지는 영역 중 사회탐구 영역의 시험 내용과 방식을 탐색해 볼 것이다. 다음으로 현재까지 10년 가까이 출제되어온 문제들의 개요와 제기된 문제점들을 살펴볼 것이다. 끝으로 이런 선행적 고찰 후에 새로운 출제 방향을 시론적 차원에서 모색하는 것으로 끝맺고자 한다.

Ⅱ. 세계 주요 국가들의 대학 입시에서 사회 영역의 시험 유형 및 특징

지방분권화가 잘 이루어진 서구 국가들에서는 국가가 직접 개입하지는 않지만 역시 국가 단위의 주도적 기구(설립자체는 비영리 단체나 개별 교육구의 연합 형태가 많기는 하지만)들에 의해서 대학 입학 자격 및 예비고사가 관리된다. 여기서는 영국, 프랑스, 독일 , 일본, 중국 등 다섯 나라의 대학입시 전형을 위한 시험의 운영과 사회영역의 시험 문제 유형을 간략하게 살펴보도록 하겠다.

1. 영국

먼저 영국의 경우 중등학교 졸업 자격시험 문제를 1948년 지역 교육 당국 컨소시엄으로 구성된 웰쉬연합교육위원회(Welsh Joint Education Committee)가 제공한다. 이 연합회가 제공하는 중등학교 졸업 자격시험에는 심화 선택과목에 대한 GCE(General Certificate of Education)와 일반 과목에 대한 GSCE(General Certificate of Secondary Education)이 있다. GSCE 시험 문제들 중 사회 영역에 해당하는 과목들로는 「경영연구」, 「지리 A, B」,「역사 A, B」, 「인문학」, 「종교연구」, 「사회학」등 10 개 과목 정도가 된다. GSCE 시험 문제들 중 사회 영역문제의 한 예를 들면 다음과 같다.

제시문

Lovett, Place 그리고 그들의 추종자들은 챠터를 얻기 위하여 그들의 신념을 담은 청원서를 내거나 다른 평화적인 수단들을 동원했고 이는 ‘도덕적 힘’ 챠티스트로 알려지고 있다. 그러나 O'Connor와 그의 지지자들은 무력을 사용했으며  이들은  ‘물리적 힘’ 챠티스트로 알려졌다.

자료와 자신의 지식을 이용하여 왜 챠티스트 지도자들이 둘로 나누어졌는지 설명하시오.(12줄로 답하시오.)

2. 독일

독일의 아비투어는 고등학교의 졸업시험이나 대학입학 자격시험의 성격을 가지고 있다. 인문계 고등학교 (김나지움)의 2-3학년의 내용을 주로 시험 보지만 문제의 성격상 학년이나 교과서 내의 범위는 사실상 의미가 없다. 독일의 시험문제는 우선 자료의 길이에 있어서 한국의 시험문제와 크게 차이가 난다. 자료 자체가 2-3페이지에 이를 정도로 방대한 양의 자료를 주고 있다. 대부분의 문제가 사실상 한국의 대학교 졸업시험 문제 수준의 깊이 있는 문제라고 볼 수 있다. 사회 영역에 속하는 과목으로 역사, 사회, 경제 법률 등이 있다. 아비투어 시험 문제들 중 사회 영역 문제의 한 예를 들면 다음과 같다.

제시문

1998년 의회 선거를 위한 여러 당의 선거 과정에서 기본법에 인권을 기본권으로 추가설정할 것에 대한 산발적인 요구가 있었다.

서독의 기본법에 규정되지 않은 인권들을 지적해 보아라. 그리고 이런 기본권들 중의 하나가 헌법에 근거한 기본법으로 인정되어야 한다는 요구를 한 가지 구체적인 예를 가지고 충분히 검토해 보아라.

3. 프랑스

프랑스의 바깔로레아는 대학입학 자격시험의 성격을 가지며, 과목당 2-3개의 주제 중에 하나를 선택하여 논술하는 문제 형식이 주를 이룬다. 시험 시간이 2-3시간이기 때문에 상당히 긴 문제를 다룰 수 있다고 생각된다. 사회탐구 영역에 해당하는 시험 과목들은 모든 계열에 적용되는 철학, 상경계열에 필요한 사회 ․ 경제학, 문과 계열과 상경계열 모두에 필요한 역사․지리학의 시험 과목들이 있다. 바깔로레아 시험 문제들 중 사회과 영역 문제의 한 예를 들면 다음과 같다.

제시문

------. 이하 생략

1. 1983년과 1999년 사이에 프랑스에서 벌어진 사회 직능별 구조 변동의 주요 원인들을      제시하시오.(1점)

2. 실직과 분쟁의 변화 사이에 어떤 관계가 있는지 설명하시오.(2점)

4. 일본

일본의 경우는 대학입시센터가 주관하여 평균점이 60% 정도가 되도록 출제한다. 시험과목은 외국어, 지리 역사, 수학, 국어, 이과(과학), 공민의 6개 교과에서 31개의 시험과목이 있으며 응시자들은 원하는 대학에서 요구하는 시험들을 선택하여 2일에 걸쳐서 시험을 본다. 첫날 시험은 외국어, 지리 역사, 수학을 보고 둘째 날은 국어, 이과, 공민을 본다. 이중에서 사회과는 두 교과에서 각 1과목씩 선택하여 시험을 본다. 일본의 대학 입시 사회과 영역의 교과목은 아래 <표-1>과 같다.

<표-1>일본의 대학입시 사회과의 구성

지리역사	세계사A, 세계사B, 일본사A, 일본사B, 지리A, 지리B 총 6개 과목
공민	현대사회, 윤리, 정치․ 경제 총 3과목

일본 사회과 시험은 한국의 수능 시험과 비슷하게 선택형으로 시험을 치르지만 편집에 구애받지 않고 큰 지문을 활용하는 면이 특징적이다. 일본의 대학 시험 문제들 중 사회 영역 문제의 한 예를 들면 다음과 같다.

다음 문장을 읽고  아래 물음에 답하라.

금융이란 ⓐ돈(자금)을 유통하는 것을 말한다. 그러나 자금을 공급하는 자와 자금을 수요로 하는 자 사이에서 거래를 실현하는 일은 그리 쉬운 일은 아니다. ------. 이하 생략

1. 다음 중 밑줄 친ⓐ와 관련하여 일본의 통화나 통화 제도에 대하여 기술한 것으로서 가장 적합한 것을 골라라.

① 당좌 예금은 예금 통화의 하나로 어음을 발행하여 지불에 사용할 수 있다.

② 현금 통화는 일본 은행권과 화폐(경화)로 이루어지고 모두 정부에 의해 발행된다.

③ 통화 공급량의 지표로는 요구불 예금 및 정기성 예금에 양도성 예금(CD)을 더한 것이      사용 된다.

④ 관리 통화 제도 아래서는 돈의 보유량과 관계없이 태환 지폐가 발행되기 때문에 인플레     이션을 일으킬 수 있다.

5. 중국

중국의 경우에 계열은 문사류와 이농공의류로 분류하고 있다. 시험은 7월 중 3일간 보는 것으로 되어 있으며, 전국적으로 통일된 시험의 응시자와 이 시험의 점수를 반영하는 성이나 자치국이 늘어나고 있다. 계열별 시험 과목은 아래 <표-2>와 같다.

<표-2>계열별 시험 과목

문사류(문학 역사 외국어 예술)	정치 어문 수학 역사 외국어 5과목
이공농의류(이과 공과 농과 의과)	어문 수학 물리 화학 외국어 5과목

이와 같은 과목 외에 인문 사회 교과의 종합적 지식, 분석능력 문제 해결력을 묻는 문과 통합 능력측정시험이 있다. 통합능력 시험은 정치 역사 지리의 각 과목 내용을 통합적으로 물어보는데 치중하고 있다. 중국의 대학 시험 문제들 중 사회 영역 문제의 한 예를 들면 다음과 같다.

김진영, “사회탐구영역의 주요국 대학입학시험 문제 비교 연구”,한국교육과정평가원,「대학수학능력시험 문항의 질 개선을 위한 주요국 대학입학시험 문제 비교 세미나-한국, 프랑스, 독일, 영국, 일본, 중국-”연구자료 ORM2002-14」,한국교육과정평가원 대회의실, 2002.12.11, pp.109-135참고.

다음 글을 읽고 문제 1-7을 해답하라.

2002년 1월 1일 구라파연맹의 통일 화폐로 되는 유로화가 정식으로 유통되어 세계금융의 전반 구조에 중요한 영향을 일으켰다. ------. 이하 생략

1. 구라파 연맹은?

A. 구라파지구의 비정부국제조직이다.

B. 구라파지구의 정치경제일제화 조직이다.

C. 세계에서 제일 큰 정부사이의 지역경제합작조직이다.

D. 세계에서 제일 큰 국제정치조직이다.

독일과 프랑스는 대학입학 시험이 논술형으로 매우 심도 있는 문제를 출제하고 있다. 자료를 제시하고 그 자료와 학습한 지식을 근거로 하여 어떤 주제에 대한 심도 있는 분석을 요구하는 문제를 출제하고 있다. 독일과 프랑스의 시험 문제 유형과 비교할 때 한국의 사회탐구 문제들은 매우 짧고 형식면에서 다양성이 부족한 것으로 생각된다. 그리고 일본과 중국의 시험 문제와 비교할 때 우리의 수능시험은 단순한 암기 여부나 이해 여부를 묻는 것을 뛰어 넘어 비판적 사고 능력과 창의적 사고 능력 그리고 추론 능력을 측정한다고 볼 수 있다.

Ⅲ.  윤리과 수능 기출 문제의 개요와 문제점 탐색

1994년 수능이 도입될 때 그 취지는 학교교과 외에 다른 내용들을 폭넓게 공부하도록 함으로써 지식 위주가 아닌 사고력 위주의 학교교육이 되도록 하겠다는 것이었다. 하지만 현행 지식교과 중심의 학교 교육과정을 그대로 놓아둔 채 입시제도만 바꿈으로써 학교의 기본적 교육기능을 사설교육기관이 대체하는 기현상이 초래됐다. 그야말로 우리의 교육은 교육과정 따로, 교과서 따로, 평가 따로 운영되고 실시되고 있는 것이 현실이다. 전반적인 대학입학제도와 수능 시험도 학교교육의 정상화를 도모하는 방향으로 이뤄져야 한다.

그동안 수능시험이 학생들이 공교육만 받고는 도저히 풀 수 없을 정도의 수준으로 출제돼 일선 교사와 학생들의 허탈감만 가중시킨 경우도 있다. 그에 반해 “사고력을 측정하기 위한 수능의 본래 목표가 변질되면서 교육과정을 충분히 다루지 못하고 있다는 문제가 발생했다. 그와 더불어 학생들이 빠르게 수능 출제유형을 분석하고 문제 푸는 기술을 습득해가는 반면, 문제 출제자들은 그에 상응하는 새로운 문제 유형을 충분히 개발하지 못했다는 문제를 안고 있다.

그리고 예전의 학력고사는 학생들이 노력한 만큼의 성취를 얻을 수 있는 시험이었다. 그러나 열심히 노력하는 학생의 성적이 거의 오르지 않는 경우를 자주 본다. 왜냐하면, 지금의 수능은 종합적이고 창의력이 필요한 문제와 통합교과형식의 문제가 많이 출제된다. 그러다 보니 어느 정도의 지능(IQ)을 갖지 못한 학생은 노력해도 점수가 오르지 않는다. 반면 지능이 높은 학생은 노력하지 않아도 항상 높은 점수를 얻는 경향이 있다. 물론 모두가 그런 것은 아니지만 분명 그러한 측면이 있다.

이런 지적에 대해 윤리 교과의 문제를 검토해 보면 윤리 교과의 경우도 지나치게 어려운 문제 예를 들어 인문계 상위 50%학생들이 100점 만점으로 환산하여 20점도 득점하지 못하는 문제들이 출제되기도 하였다. 그에 반해 학생들이 문제의 유형을 보자마자 기계적으로 답할 수 있는 진부한 문제들이 출제되는 경우도 있다. 수능 사탐 영역에서 윤리과 문제는 자연계 9문항, 인문계 11문항, 예체능계 14문항 이 출제 되며, 모두 합해서 14 문항을 출제하게 된다. 사탐의 이원 목적 분류표상 행동 영역에는 아래 <표-3>에서와 같이 여섯 개의 영역을 포함한다. 그것을 나열해 보면 ① 개념 원리의 이해, ②탐구 문제의 인식, ③ 탐구문제의 설계 및 수행, ④ 자료 분석 및 해석, ⑤결론 도출 및 평가, ⑥ 가치판단 및 의사결정 등이다. 이제까지 기출된 윤리과 문제는 ①④⑤⑥의 행동영역과 관련된 문항이 주로 출제되었다. 행동영역 중 ② 탐구 문제의 인식, ③ 탐구문제의 설계 및 수행 등과 관련된 문제는 이제까지 출제된 적이 없다.

<표-3>수능 사회탐구 영역 이원 목적 분류표(案)

행동영역 내용영역	개념‧원리의 이해	문제 파악 및 인식	탐구 설계 및 수행	자료 분석 및 해석	결론 도출 및 평가	가치 판단 및 의사 결정

수능출제 과정에서 인접 교과(일반사회과)와 교차 검토 과정에서 제기되는 문제가 국가윤리 영역의 문제이다. 인접 교과에서 제기하는 것은 주로 윤리과 특성이 살아나지 않고 정치와 경제 과목에서도 출제할 수 있는 문제와 유사하다는 것이다. 실제로 출제된 문제의 검토 과정에서 사회과 검토 교사들이 문제를 풀 때 윤리 문제를 사회과 문제로 오인하고 문제를 푸는 경우가 종종 있다. 이는 윤리과의 정체성과 관련된 문제이며, 향후 사회과와 차별화된 교육 내용의 구성과 문제의 출제가 치열하게 고민되어져야 할 것이다.

Ⅳ. 결론 : 윤리과 수능 문제의 개선 방향 모색

내신 성적 산출을 위한 정기 고사에서 석차 반영을 하는 대학이 적다는 이유에서 소위 성적 부풀리기 현상이 만연하고 이로 인해 평가 방법 자체가 신뢰성을 잃고 있다. 그리고 내신 방법에서 국어, 영어 사회, 과학 수학, 등 일부 교과만  내신 성적 반영을 실시하고 있어서 성적을 반영 않는 교과 담임은 교과 활동 자체가 무력해지고 있으며, 그로 인해 교사의 사명감을 상실한 지 이미 오래다. 대부분 고등학교의 과목별 평균이 80~95점에 이르고 있다. 이런 시험이 변별적 타당도를 갖기는 어렵다. 그러다 보니, 내신 성적에 대한 학생들의 부담은 거의 없는 편이다. 바로 여기에 맹점이 있다. 따라서 학교공부는 안해도 ‘수’가 나올 수 있는데 어떤 학생이 머리 싸매고 공부를 하겠는가. 공교육 붕괴는 바로 여기서부터 시작된다.

단기간 내에 현장에서 내신 성적산출의 문제 대학의 반영에 관련된 문제가 일시에 해결되리라는 것을 기대하는 것은 무망한 일이라 사료된다. 앞서 살펴본 유럽 국가들의 시험 방식을 우리가 조만간에 도입하기란 현실적으로 불가능할 것이다. 일본과 중국의 시험 방식보다 우리의 수능 시험 방식이 부분적으로 더 우위에 있음은 이미 밝혀진 사실이다. 그러므로 현재로서는 오랜 수능 실시 과정에서 제기된 문제점들을 개선하고 보완하는 방향에서 유지되어야 타당할 것이라 생각된다. 이런 전제하에 윤리교과의 수능 문제의 개선 방향을 앞에서 제기된 문제점을 개선한다는 차원에서 논의하는 것으로 결론을 대신하고자 한다.

수능 시험이 끝나면 학생들이 목숨을 끊는 일이 벌어지고 수백만 수험생 가족의 행불행이 좌우될 만큼 큰 비중을 지닌 것이 수능이다. 따라서 대수능 윤리 문제도 수십만 명의 수험생과 그 학부모 그리고 윤리 교과 교사들이 수용하고 납득할 수 있는 문제를 출제하도록 해야 한다. 현재의 종합적 추론의 문제 유형은 학문적 성숙이 덜 이루어진 재학생들에게 상당한 부담이 되고 학부모가 사교육에 대한 애착을 버리지 못하게 만든다. 그러기 위해 먼저 현행 수능 문제의 유형을 학교의 교과 활동의 내용과 접근성을 가져야 한다.

그러므로 윤리과 출제진에서는 난이도를 높이기 위해 애써 함정을 만든 결과 잘 알고 있는 학생들도 틀리게 하는 문제를 출제하지 않도록 하여야 할 것이다. 그러기 위해 출제진에서는 수험생들을 애써 골탕 먹이지 않으면서도 다단계의 사고와 판단을 요하는 질 높은 문제를 출제하도록 노력해야 할 것이다. 그런 노력들이 결실을 맺을 때 수능 본연의 목적도 달성되는 것이며, 적절한 난이도와  변별력도 확보될 수 있으리라 생각된다.

앞서 지적 했던 바와 같이 그동안 전혀 다루어진 적이 없는 행동 목표인 ‘탐구 및 수행 능력의 설계’ 분야에서도 출제하려는 노력이 요구된다. 사회윤리 분야의 문제를 출제할 때 이러한 행동 목표를 평가하는 문제들도 개발할 필요가 있다고 본다. 여기서 탐구의 설계 및 수행 능력의 하위 요소는 아래와 같다.

① 주어진 자료에서 개념이나 요소들의 연관 관계를 추론하여 가설을 설정할 수 있는가?

② 조사 또는 실험 계획을 세우고, 그것을 수행하는 적합한 절차를 제시할 수 있는가?

③ 주어진 탐구 문제에 적합한 자료 수집, 방법을 선택할 수  있는가?

④ 수집된 자료를 분석, 분류, 정리하여 필요한 정보를 선별할 수 있는가?

그동안 수능의 윤리 문제에서 주로 문제의 발문, 제시문, 답지 구성 등이 모두 문자로 진술되어졌다. 앞으로 이런 언어주의를 극복하고 문제의 다양화를 위해 윤리 문제에서도 사진, 그림, 삽화, 표 등을 이용한 문제를 출제하려는 시도가 필요하다. 그동안 사진, 그림, 삽화, 표 등에 대한 수험생들의 주관적 해석의 가능성에 따른 정답 시비를 두려워한 나머지 출제진에서 이런 유형의 문제를 기피한 측면이 있다. 그리고 국가 윤리도 사회과에서 다루어지는 내용과 중첩 되지 않는 내용을 가급적으로 출제해야 될 것이며, 그와 함께 윤리과목의 특성이 충분히 드러나는 문제를 출제하도록 노력해야 할 것이다. 또한 윤리 사상의 문제도 난해한 윤리학설을 이해하는 정도를 넘어 이를 우리 사회의 이슈와 연결하여 해석할 수 있는 문제를 출제하도록 해야 할 것이다.

[토론]2005 윤리 수능 시험 개선 방안에 대한 소고

이진희 (둔촌 고등학교)

대학수학능력시험(이하 대수능)은 대학 교육에서의 수학에 필요한 학업 적성(Scholastic Aptitudes)을 측정하기 위한 것으로 기존의 학력고사가 지니고 있는 문제점을 개선하여 1994년부터 시행한 대학입학시험이다. 즉 고등학교가 대학입학시험을 위한 준비기관으로 전락한 채 학력고사 대비를 위해 암기위주로 행해지는 파행적인 교육현장에 대한 비판에서 비롯된 것이다. 따라서 학교교육은 학생들의 고등사고력을 길러야하고 창의적으로 탐구할 수 있는 학습태도를 기르는 방향으로 전환되어야하며 대학입학시험은 대학 교육의 수학에 필요한 학업 적성을 측정하기 위한 평가여야한다는 대전제하에 대수능이 개발된 것이다. 하지만 2004년 대수능에서 사상 초유의 복수 정답 인정으로 인해 대수능에 대한 신뢰도가 무너지고 있으며 이에 따라 수능 출제와 관리뿐 아니라 수능의 성격과 방법, 더 나아가 대수능 자체에 대한 근본적인 재검토가 요망된다는 비판이 제기되고 있는 시점에서 발표문은 상당히 시의 적절한 내용이라 생각된다.

발표자는 수능과 관련하여 세 가지 측면에 초점을 맞추어 논의를 진행하고 있다.

첫째, 세계 주요 국가들, 즉 영국, 독일, 프랑스, 일본, 중국 등 5개 국가의 대학 입시 전형을 위한 사회과 영역의 시험 문제를 제시하였고 우리 나라 수능 문제와 이를 비교하였다.

둘째, 윤리과 수능 기출 문제의 개요와 문제점을 제시하고 있다. 문제점으로는 현행 교육과정과 교과서, 평가가 유기적으로 이루어지지 않는다는 점, 지능이 낮은 학생의 경우 노력에도 불구하고 점수 획득이 어렵다는 점, 과도하게 어려운 문제나 진부한 문제가 자주 출제되었다는 점, 이원목적 분류표상 행동 영역의 6개 영역 중 탐구 문제의 인식 영역, 탐구 문제의 설계 및 수행 영역은 단 한문제도 출제되지 않았다는 점, 수능 문제의 교차 검토 과정에서 제기되는 윤리과의 정체성에 관한 문제 등을 언급하였다.

세째, 윤리과 수능 문제의 개선 방향에 대해 모색하고 있다. 현 수능체제에 대한 급격한 제도 변화보다는 현수능 체제를 유지하면서 부분적으로 문제점을 개선하고 보완하는 방향에서 대안을 제시하고 있다. 고교 교육 과정의 정상화와 공교육의 붕괴를 막기 위해서는 수능 문제의 유형을 학교의 교과 활동의 내용과 접근성을 가져야 하고 적절한 난이도와 변별력을 확보하여야 한다는 점, 탐구 및 수행능력의 설계 영역에서도 출제될 수 있도록 노력해야한다는 점, 언어주의를 극복하고 문제를 다양화하기 위해 사진, 삽화, 그림, 표를 이용한 문제 출제를 시도할 필요성이 있다는 점, 국가 사회 윤리 단원의 경우 윤리과의 정체성이 드러나는 문제를 출제해야하고 윤리 사상도 난해한 윤리학설을 이해하는 정도를 넘어 이를 우리 사회의 이슈와 관련지어 해석할 수 있는 문제를 출제해야할 것이라는 점을 강조하고 있다.        교육의 과정은 교육목표의 설정, 교육내용의 선정과 조직, 교수학습과정, 교육평가의 네 가지 과정이 상호 유기적인 연관 속에서 순차적으로 진행되어진다. 대수능은 그중 마지막 단계인 교육평가와 관련되며 평가는 환류 과정을 통해 다시 교육의 전 과정에 영향을 미친다. 교육평가의 기능은 학생들을 진단하고 선발하며, 교육에 관한 각종 정보를 수집하고 교육체제나 정책을 개선하기 위한 토대가 되며 교육 철학의 방향을 선도하고 이를 정착시키는데 있다. 따라서 교육평가는 학생들의 교육의 질을 향상시키고 그 결과를 교육의 개선에 반영하여 보다 나은 교육에 이바지하게금 하는 순환적 기능의 일부로 볼 수 있다.

하지만 현실적으로 볼 때 우리나라의 경우 대학입학이라는 지상 명제 아래 대수능은 이러한 교육평가의 일반적 성격 이상의 의미를 지니고 있다. 대학입학시험의 내용과 방법에 따라 고등학교 교육의 상당한 부분이 커다란 영향을 받아왔기 때문이다. 이제 대수능은 단지 고등학교만이 아니라 중학교, 초등학교, 더 나아가 유치원 교육의 내용과 방법까지 결정하기에 이르렀다. 대학입학전형에서 논술이 강조되면 학원가는 이내 글짓기 교실이나 논술을 전문으로 하는 학원이 우후죽순격으로 생겨나고 아직 초등학교에 입학하지 않은 학생들까지도 옹기종기 모여앉아 글짓기 공부를 하는 것이 우리의 현실이기 때문이다.

최근의 수능 사태이후 수능을 자격시험으로 전환하고 대학입시는 대학에 전적으로 일임해야한다는 일련의 주장이 제기되고 있다. 학교 현장교사로서 고등학교 교육의 비정상화와 사교육 부담의 가중을 초래할 수 있는 이러한 견해에 동의하지 않는다. 오히려 현 수능체제를 급격하게 변화시키기 보다는 부분적으로 개선하고 보완해야한다는 발표자의 견해에 전적으로 찬성한다.

교육은 백년지대계라는 말을 굳이 인용하지 않더라도 교육정책의 지속성과 예측가능성은 존중되어야 한다. 하지만 우리의 경우 교육정책과 제도는 빈번하게 변화되었으며, 제도가 바뀔 때마다 매번 개편된 주요 이유는 당시에 느끼던 가장 큰 문제를 해결하겠다는 것이었다. 고액 족집게 과외를 없앤다는 목적으로 교과간의 통합 문제의 출제를 장려했고, 사교육비를 절감한다고 대수능 문제를 쉽게 출제했으며, 고등학교 교육을 정상화하기 위해 내신의 비중을 높였었다. 그러나 결국 고액 과외는 여전히 성행하고 있고, 많은 학교에서 자기 학교 학생들의 내신성적을 높이기 위해서 쉬운 문제를 출제하고 있으며, 재학생보다는 재수생의 성적이 높게 나오는 상황에서 재수, 삼수가 빈번해지고 있고 학원가의 입시 설명회는 대성황리에 치러지고 있다.

현행 교육제도와 정책의 문제점이 여론의 질타를 받고 있으며 그것을 그냥 좌시할 수가 없어 개편을 서두르는 것이라면 좀더 성숙한 숙고가 필요하리라 본다. 우리 대입입학시험 논의의 경우, 논의의 배경이 된 현 시점의 교육문제 해결에만 지나치게 집착함으로써 새로운 제도가 졸속으로 정비되고, 제도의 시행 초기에 나타나는 역기능이 강조됨으로써 정책 입안자나 추진자은 또 다시 개편해야한다는 조바심을 갖게 되기 일쑤였다. 그러다가 원래 의도했던 작용, 즉 우리가 애초에 의도했던 소기의 목적에 맞는 효과가 나오기도 전에 이미 여론의 지탄을 받은 정책과 제도는 정책당국에 의해 다시 개편되기에 이르렀다. 그리하여 우리는 언제나 제도나 정책의 부작용의 쓴맛만 보면서, 되풀이 되는 시행착오를 반복하였던 것이다.

중등학교의 교육성과와 대학입학시험 선발 기준과의 연계성이 약할수록 중등교육과정은 비정상적으로 운영될 가능성이 높고 별도의 입시준비 과정이 성행하게 되며 그로인해 공교육의 위상은 추락하게 된다는 점을 염두에 두고 이를 수능 개선 논의의 전제로 삼아야 한다고 생각한다. 이러한 점에서 전반적인 대학입학시험과 수능시험이 학교교육의 정상화를 도모하는 방향으로 이루어져야 한다는 발표자의 견해에 전적으로 찬성한다. 마지막으로 발표문을 읽으면서 토론자의 무지에서 비롯되는  몇 가지 의문점에 대해 적어보고 발표자의 고견을 구하고 싶다.

첫째, 발표문에서 제시한 영국, 독일, 프랑스의 경우 문제를 통해 볼 때, 문제출제보다는 오히려 평가에 있어 어려움이 수반할 것으로 예측이 된다. 그들 국가에서의 평가 체제와 과정, 정답 공개 여부, 정답에 대한 이의 제기 가능 여부, 이의 제기 과정은 어떠한지 의문이 생긴다.

둘째, 윤리문제의 기출문제분석의 기준으로 이원목적 분류표상의 6 개의 행동 영역을 제시했는데, 그중 개념 원리의 이해 영역은 최근에 논의되고 있는 영역으로 이를 포함한 6개의 영역분류는 2005학년도 수능에 적용하기 위한 하나의 시안이라 판단되므로 기존의 문제를 분류할 때에는 기존의 분류 기준 즉 5개의 영역, 즉 문제 인식 및 파악, 탐구 설계 및 수행, 자료 분석 및 해석, 결론 도출 및 평가, 가치 판단 및 의사 결정의 영역으로 나누어 분석해야하지 않을까 하는 생각이 든다.

셋째, 기출문제 분석의 결과, 탐구 문제의 인식과 탐구 문제의 설계 및 수행 영역에서는 단 한 문제도 출제된 적이 없다고 기술하고 있는데 이는 평가원에서 발표한 자료(이명준, 2003, “사회탐구영역의 평가목표분류체계와 문항개발”, 『교육과정 및 교육평가 개선을 통한 학교교육내실화』, 한국교육과정평가원) 과는 상이하다.

과목	탐구문제 인식	탐구 설계수행	자료 분석해석	결론 도출평가	가치판단결정
공통 사회	22	8	26	22	3
국사	15	4	27	12	1
윤리	15	1	6	14	15
정치	17	2	20	10	1
경제	17	4	1	11	1
사회 문화	10	5	22	10	3
세계사	17	2	25	6	0
세계지리	17	3	21	7	1
계	130	29	163	92	25

<대학수학 능력시험 사회 탐구 인문계 공통과목(공통사회+국사+윤리) 및 선택 과목의 행동 목표별 출제 문항 (1999-2003)>

아마도 기존의 5개 영역 외에 ‘개념 원리의 이해’라는 영역을 발표자가 추가하면서 ‘탐구 문제의 인식 영역’과 ‘탐구 설계 수행 영역’에 해당하는 문제가 개념의 원리의 이해 영역으로 포함되었기 때문이 아닐까 하는 생각이 든다.

[주제Ⅱ]중학교 도덕과의 평가의 문제점과 극복 방안 등에 대한 소고

서울대학교사범대학부설중학교 교사 박형곤

1. 도덕과 평가에서 나타나는 문제

가. 도덕과의 평균 점수를 어느 정도로 할 것인가?

우리가 평가를 할 때마다 예상되는 평균 점수를 어느 정도로 할 것인가?에 대한 문제에 부딪치게 된다. 최근에는 거의 없어진 일이지만 아직도 일부 교사, 학부모 및 학생들은 도덕 점수의 평균은 높아야 된다고 생각하는 사람들이 있다. 반면 일부의 사람들은 도덕 평가의 경우 학생들의 도덕성을 평가하는 것이기 때문에 도덕 평균이 높아서는 안 된다고 주장한다. 이럴 경우 우리는 어떤 입장을 취하여야 하는가?

나. 도덕과의 평가에서 선다형과 서술형을 어느 비율로 할 것인가?

우리가 정기고사 시험 문제를 낼 때 선다형과 서술형의 비율을 어느 정도로 할 것인가 항상 고민에 빠지게 되고, 특히 학년초에 평가 계획을 세울 때마다 여러 문제에 빠지게 된다. 서술형을 30%(혹은50%) 이상 내라 내기 어렵다하는 의견이 대두된다. 그러면 선다형과 서술형의 비율은 어느 정도가 적당한가?

다. 정규 고사에서 수행 평가 비율을 어느 정도 할 것인가?

우리는 학기초에 평가 계획을 세울 때 수행 평가의 비율은 어느 정도로 해야할 것인지 곤란에 처하게 된다. 담당하는 학생의 수를 생각하면 수행 평가의 비율을 높이기 어렵고, 교육청의 요구 등과 현실 분위기를 감안하면 수행 평가 비율을 높이는 것이 맞는 것 같기도 하다. 그러면 수행 평가 비율은 어느 정도가 적당한가?

라. 수행 평가시 무임 승차자에 대한 처리를 어떻게 할 것인가?

우리가 수행 평가를 할 때마다 당면하게 되는 문제 중의 하나는 수행 평가를 할 경우 무임 승차자의 처리 문제이다. 특히 소집단별(조별) 과제를 부여하고 이에 대한 평가를 할 경우에 많은 회의에 빠지게 된다. 현실적으로 개별 평가는 너무 힘들고 조별 평가를 해야하는 데 무임 승차자를 가리기가 어려워 수행 평가를 해야하는가 의문에 빠지게 된다. 무임 승차자에 대한 처리 방법은 없는 것인가?

마. 도덕성과 도덕 점수가 상관관계가 있는가?

우리는 도덕과 평가 결과를 볼 때마다 의문에 빠지게 된다. 도덕적으로 바르지 못한 학생이 높은 성적이 나오고, 도덕적인 학생인데 낮은 성적이 나오는 경우를 볼 때 이러한 생각이 든다. 도덕성이 높은 학생이 도덕 점수가 높게 나오는 평가 방법은 없을까?

2. 도덕과 평가에서의 문제점 극복 방안

가. 도덕과의 평균 점수를 어느 정도로 할 것인가?

도덕과 뿐만 아니라 모든 교과에서 평가시에 목표로 하는 평균 점수는 의미가 크다. 평균 점수가 너무 높을 경우에는 학생들이 교과 시간이나 가정 등에서 공부를 소홀히 하게 된다. 반대로 너무 낮을 경우에는 학생들의 관심과 흥미를 떨어뜨리게 되고 공부하려는 의욕이 꺾이게 된다. 따라서 학생들이 적절한 흥미와 관심을 가지고 공부하려는 의욕을 가질 수 있는 점수를 평균으로 하여야 한다. 그 점수는 70～80점 정도가 적절하다.

나. 도덕과의 평가에서 선다형과 서술형을 어느 비율로 할 것인가?

평가에서의 서술형의 비율의 정도는 채점의 편리성과 밀접한 관계가 있다. 특히 도덕과의 경우 담당 학생들이 많기 때문에 서술형의 비중이 높을 경우 채점이 어렵게 된다. 따라서 담당 교사가 감당할 수준의 서술형 문제를 내야 한다. 그 비율은 현재 많은 학교에서 적용하고 있는 30%정도가 적당하다.

다. 정규 고사에서 수행 평가 비율을 어느 정도 할 것인가?

수행 평가의 비율도 앞에서 본 것과 같은 문제가 제기된다. 담당한 학생수는 많고 담당한 시수가 적기 때문에 학생들의 수행 평가가 어렵다. 그렇지만 학생들의 다양한 능력에 대한 평가의 한 방법으로 수행 평가가 대안으로 제시되기 때문에 어느 정도 실시하는 것이 좋다. 수행 평가의 비율은 30% 내외가 적당할 것이다. 10%는 형식적인 수행 평가에 가깝게 되고 50%에 가까우면 업무가 과중되어 정확한 평가가 어렵다.

라. 수행 평가시 무임 승차자에 대한 처리를 어떻게 할 것인가?

수행 평가시 우리가 당면한 가장 큰 난제는 무임 승차자의 처리이다. 무임 승차자를 없애는 방법은 학생의 개별적인 활동을 하게 한 후 그에 따른 평가를 하는 것이다. 그러나 개별적인 평가는 교사의 업무를 과중하게 한다. 따라서 소집단별 평가가 가능한 평가와 개별 평가가 가능한 평가를 적절한 비율로 하여 실시하는 것이다. 학생들에게 개별 평가를 하기 위해서는 학기초에 체계화된 평가 계획이 수립되어야 한다.

마. 도덕성과 도덕 점수가 상관관계의 문제

뒤에서도 논의하겠지만 현실적으로 학생들의 도덕성을 평가하기가 매우 어렵다. 학생들의 도덕성을 평가할 도구가 없을 뿐만 아니라, 학생들의 도덕 성향을 관찰할 기회가 없다는 것이다. 따라서 우리가 할 수 있는 것은 학생들의 도덕 성향을 단편적으로라도 볼 수 있는 지적인 영역의 평가를 실시하는 것이다. 그리고 학생들의 도덕 성향을 지적인 평가보다 조금 더 정확하게 파악할 수 있는 수행 평가를 실시하는 것이다.

3. 올바른 도덕과 평가를 위하여

가. 평가의 계획을 세우자

한 해 동안 어떻게 평가할 것인지 연간 계획을 구체적으로 세워야 한다. 나아가 각 학년에서 어떻게 평가를 할 것인가에 대한 계획도 세우는 것이 좋다. 그리고 이 연가 평가 계획을 학생과 학부모에게 반드시 주지 시켜야 한다. 수행 평가는 어떻게 할 것인지 구체적인 세부 계획을 세우는 것이 좋고 가능하면 먼저 시행한 동료 교사들에게 조언을 구하는 것이 좋다. 지필 고사의 경우에는 먼저 평가할 요소를 정한 후 그에 맞는 문제를 만들어야 한다. 문제를 먼저 내고 평가 요소에 맞추는 일이 없도록 한다.

나. 평가에 맞는 교수-학습 방법을 연구하자.

평가와 교수-학습은 별개의 것이 아니다. 특히 수행 평가를 실시하는 경우에는 자신이 실시하려고 하는 수행 평가에 맞는 교수-학습 방법을 연구해서 실시하여야 한다. 또한 지필 고사의 경우에도 자신이 평가하려는 내용을 가장 잘 교수-학습할 수 있는 교수학습 방법을 연구해야 한다.

다. 다양한 평가가 가능하도록 학년을 분배하자.

여러 가지 다양한 평가 방법을 적용하려고 할 때 부닥치는 문제 중의 하나는 같이 한 학년을 담당하는 교사와의 평가에 대한 견해 차이이다. 특히 수행 평가를 하려는 경우에는 하고자 하는 의욕을 상실하게 되는 요인이 되기도 한다. 차선책으로는 마음에 맞는 동료 교사와 한 학년을 담당하여 서로 충분한 의견을 교환한 후에 평가를 실시하는 것이 좋다. 그리고 평가의 연간 계획에 대한 다른 사람의 공격이 있을 경우에도 확고한 입장을 보이고 주변의 학교에서 실시하고 있는 예를 적극적으로 활용하여 설득을 시켜야 한다.

라. 학년을 계속해서 이끌고 올라가자.

단편적인 지식만을 평가하는 것이 아닌 다양한 평가를 하는 경우에는 학생에 대한 이해가 잘 되어있을수록 평가를 쉽게 그리고 정확하게 할 수 있다. 따라서 같은 학생들을 학년이 올라가면서 계속 맡는 것이 좋다. 특히 수행 평가를 실시할 경우에는 학생들을 관찰하여 즉시 평가해야 하는 경우가 많으므로 최소한 학생들의 이름은 알아야 한다.

마. 평가에 대한 확고한 자신의 입장을 가지자.

자신이 하는 평가가 다른 평가보다 학생들의 도덕과 관련된 요소를 정확히 평가할 수 있다는 확신을 가져야 한다. 물론 이를 위해서는 평가에 대한 이론이나 평가 방법에 대하여 잘 알고 있어야 한다. 평가에 대한 확고한 입장이 평가를 하는데 있어서 어려움을 참고 이겨내게 되고, 다른 사람들로부터의 공격에도 충분한 방어를 할 수 있는 힘을 준다.

바. 학생과 학부모에게 도덕과의 중요성을 확신시키자.

학생들이나 학부모가 도덕과의 수업이나 평가를 다른 과목에 비하여 덜 중요하게 생각하면 학생들의 관심도 적어지고 교수-학습과 평가에 대한 공격도 심해진다. 따라서 수시로 학생들에게 도덕을 공부하는 것이 중요하고, 도덕과의 평가에 대한 준비를 하는 것이 중요하다는 것을 인식시켜야 한다. 그래야만 수행 평가를 위한 여러 과제에 대하여 학생들이나 학부모가 소홀히 하지 않을 것이고 다른 과목과 중요성을 논하는 일도 없어질 것이다. 바로 선생님의 이러한 노력이 2년 정도 지속되면 학생이나 학부모 모두가 선생님을 존경하게 될 것이다.

4. 도덕과 평가에 관한 그릇된 생각

가. 도덕 평가는 학생들의 도덕성을 평가하는 것이 아니다.

도덕과 평가에서 학생들의 도덕성을 평가하기는 매우 어렵다. 학생들이 진술하는 것이 실생활에서도 그렇게 된다는 관련성도 적으며, 우리가 평가하는 상황은 조작된 상황에서 이루어지는 것이지 실생활에서 이루어지는 것은 아니다. 따라서 우리는 평가를 할 때 학생들의 도덕성을 평가해야 한다는 중압감에서 벗어나야 한다. 다만 우리 도덕 교사는 다른 어떤 사람보다 학생들의 도덕과 관련된 요소를 다양하고 정확하게 평가하려고 노력을 하면 된다.

나. 학생들의 도덕에 관한 성적을 완벽하게 평가할 수 없다.

우리가 하는 평가가 학생들의 도덕과 관련된 요소를 정확하게 다 평가 할 수는 없다. 도덕과 평가가 학생들의 실생활에서의 행동을 평가할 수 없는 것이기 때문이기도 하고, 또한 학생들의 도덕과 관련된 평가를 정확하게 평가할 수 있는 방법이 있다면 우리가 평가를 가지고 이렇게 고민도 하지 않을 것이다. 다만 우리 도덕 교사는 그래도 학생들의 도덕과 관련된 요소를 정확히 평가하려고 노력하는 것이다. 예를 들어 우리가 도덕 평가를 하는 것보다 더 오랫동안 엄청난 비용을 들여 만들어낸 I.Q 검사가 학생들의 지적 능력을 모두 평가 할 수 없다는 사실을 알아둘 필요가 있다. I.Q 검사가 정확도를 높이기 위하여 다양한 지적 능력을 평가하듯이 우리 도덕 교사도 한 가지 평가 방법이 아닌 다양한 평가 방법으로 학생들의 도덕과 관련된 요소를 평가하는 것이다.

다. 수행 평가가 최고의 평가가 아니라는 것을 알자.

평가의 목표는 정확하게 평가하는 것이다. 어떤 한 가지 방법이 모든 평가를 대신 할 수는 없다. 정확한 평가를 위해서는 학생들의 다양한 능력을 평가할 수 있도록 그에 적합한 다양한 평가 방법을 적용하여 평가해야 한다. 따라서 얼마나 평가가 잘 이루어지느냐 하는 것은 평가가 다양하게 이루어지느냐에 대한 평가를 해야지 수행 평가가 몇 % 이루어지고 있느냐로 평가해서는 안 된다. 또한 수행 평가를 할 수 있는 환경적 요인이 갖추어지지 않은 상황에서 이루어지는 수행 평가는 극히 제한적인 수행평가라는 것을 알아야 한다.

붙임 1. 시험문제 작성 요령

1. 문항분포

평가 내용	단순 지식 평가	지시의 이해, 판단이 필요한 평가	두 가지 이상의 지식을 활용하는 평가
비율	가. 20 ～ 30%	30 ～ 40%	40 ～ 50%

2. 문제 형식

가. 객관식

⑴ 선다형 : 여러 가지 중에서 답을 고르는 것(5지 선다가 원칙)

⑵ 단답형 : 단어 또는 단어군

⑶ 서술형 : 하나의 완성된 문장

나. 주관식

⑴ 서술형 : 자신의 의견이나 주장을 나타내는 한 문장이상의 글

⑵ 논술형 : 자신의 주장을 사실에 근거하여 논리적으로 주장한 한 문단 이상의 글

⑶ 기타 : 보고서, 포트폴리오, 그림, 만화, 기타의 표현물

3. 제작 원칙

가. 공통 사항

⑴ 중요한 학습내용을 평가하여야 함 : 수업 중 교수-학습 목표로 정한 중요한 내용에 대한 평가여야 한다.

⑵ 문단의 모양을 낼 때에는 들여 쓰기 또는 내어 쓰기 등으로 하며, 절대 스페이스 바나 엔터 바 등으로 문단 모양을 내지 않는다.(‘shift 바’ + ‘Tab 바’를 사용하면 간단하게 해결)

⑶ 문항과 답지는 논리적이며, 문법에 맞아야 하고, 틀린 사실이나 불필요한 사실은 적지 말아야 한다.

⑷ 문제지의 여백이 남는다고 다른 내용의 글을 넣지 않도록 한다.

나. 문항 기술의 원칙

⑴ 문항은 직접 질문형으로 하고, 한 문항은 하나의 사실을 묻도록 한다.

⑵ 특별한 경우를 제외하고는 문항을 부정문으로 하지 않는다. 꼭 부정문을 써야 할 필요성이 있으면 부정을 나타내는 말(아닌, 없는, 틀린 등)에 밑줄을 긋고, 진하게 표시한다.(※ 이중부정문은 절대로 사용하지 않는다. 이 경우는 지식 등의 평가보다는 문장의 해석 또는 문항에 대한 주의력을 측정할 위험성이 있다.)

⑶ 문항 내용에는 답을 암시하는 내용이 포함되지 않도록 한다.

⑷ 문항에 쓰여지는 문장은 답을 찾아내는데 꼭 필요한 말만 골라서 간결하게 표현하고 이해하기 쉽도록 기술하여야 한다. 모든 응시자가 동일하게 해석 또는 이해할 수 있어야 한다.

⑸ 정답을 찾는데 필요한 조건은 모두 제공해 주어야 하며, 명확한 의미를 갖지 않는 용어는 피해야 한다.

예) "거의", "대개", "어느 정도", "좀", "약간". "많다", "적다", "흔하다" 등

⑹ 여러 형식의 문항을 복잡하게 배열하지 않아야 한다. 또한 문항 배열은 쉬운 것부터 어려운 것 순으로 하는 것이 좋다.

다.  답지의 원칙

⑴ 간단 명료하게 서술하고, 똑같은 단어의 중복을 피한다.

⑵ 완성된 문장으로 작성한다. 예:"---임", "---함". 등은 완전한 문장으로 작성한다.

⑶ 답지는 최선의 답을 선택하게 한다.

⑷ 정답과 오답의 단서를 제공하지 않도록 한다.

㈎ 상투적인 표현, 언어적인 연상, 절대적인 어구 등은 정답의 단서를 제공할 수 있으므로 사용하지 않는다.

① "결코", "절대로", "반드시", "항상", "확실히", "모든", "언제나" :대부분 오답

② "보통", "흔히", "일반적으로", "대개", "대체로", "때로는", "드물게" :대부분 정답

㈏ 문법구조가 잘못된 경우, 단서를 제공할 수 있다.

㈐ 어떤 문항에 대한 정답의 단서가 다른 문항에 의해 제공되지 않도록 한다.

⑸ 답지는 형태를 유사하게 하고 길이도 비슷하게 기술하여야 하며, 짧은 것부터 긴 순으로, 작은 수부터 큰 수로, 가나다순으로, ABC 순으로 배열, 논리 순으로 배열한다.

⑹ “모두 정답”, “정답 없음”은 피한다.

⑺ 답지만 분석하여 답을 맞히게 하지 말아야 한다.

⑻ 그림, 도표, 문항은 답지와 모두 같은 면의 같은 단에 배열한다.

⑼ 정답이 일정한 규칙이 있거나 특정 번호에 치우치지 않도록 한다. 정답이 고르게 분포되어야 한다.

⑽ 답지는 균형이 있어야 하고 동질성이어야 한다. 답지는 모두 대등한 중요성을 가지고 동일 범주의 내용이어야 한다.

⑾ 정답 위치는 다양하여야 하며, 답지 길이는 비슷하여야 한다. (※ 정답은 오답에 비해서 구체적이고 자세하며, 길게 표현되는 경향이 있다.)

⑿ 정답은 분명하여야 한다. : 정답은 누가 보아도 정답이란 판정을 내릴 만큼 명확하여야 한다.(대개의 경우, 선다형 문항을 제작할 때 첫 3-4개의 답지까지는 비교적 쉽게 만들어지지만 마지막 1～2개의 답지를 만들 때는 자료가 불충분하거나 얼른 생각이 떠오르지 않고 짜증스러워 대충 작성하는 경향이 있다.)

⒀ 답지 내용은 중복되지 않아야 하며, 각각 독립성이 있어야 한다.(같은 답지를 여러 문항에서 계속해서 사용해서는 안 된다.)

⒁ 그림 및 지도 자료 이용 : 모든 자료는 응시자가 문제점을 명확하게 파악할 수 있는 자료여야 한다. 모든 자료는 선명하여야 한다.(칼라인 경우 흑백으로 복사하여도 선명한가를 반드시 확인하고, 그림․지도․도표 등에 나오는 글자가 선명하게 보이는가 반드시 확인한다.)

⒂ 숫자는 천 단위마다 쉼표(,)를 넣는다(예:100,000). 분수는 1/2(수학의 경우 수식을 사용하는 겨우는 예외)로 표기한다. 단위는 c.g.s 단위의 사용을 원칙으로 한다. 숫자와 단위는 붙여쓴다. (예  :10.5g/dL,  2L,  2kg,  25명,  삼 개월)

붙임 2. 시험문제 분석 요령

1. 문항 난이도

문항난이도(item difficulty)는 문항의 쉽고 어려운 정도를 나타내는 지수로서, 총 응시자 중 답을 맞힌 응시자의 비율, 즉 확률이 된다.

문항난이도에 의하여 문항을 평가하는 절대적 기준은 없으나 .30미만이면 매우 어려운 문항, .30이상에서 .80미만이면 적절한 문항, 그리고 .80이상이면 매우 쉬운 문항이라 평가한다. Cangelosi(1990)는 문항난이도에 따른 평가기준을 아래의 표와 같이 제시하였다.

문항난이도	문항평가
.25이하	어려운 문항
.25-.75	적절한 문항
.75이상	쉬운 문항

Cangelosi의 문항난이도에 의한 문항평가

난이도 =	(정답자수 -	(	오답자수	)	× 100
			4
	(응답자수 - 무응답자수)

문항 난이도	문항 분석	기호
25미만	어려운 문항	상
25이상 75미만	적절한 문항	중
75이상	쉬운 문항	하

2. 문항 변별도

문항변별도(item discrimination)란 문항이 능력에 따라 응시자를 변별하는 정도를 나타내는 지수를 말한다. 능력이 높은 응시자가 문항의 답을 맞히고 능력이 낮은 응시자가 문항의 답을 맞히지 못하였다면 이 문항은 기능을 제대로 하는 문항으로 분석된다. 즉, 어떤 문항에 답을 맞힌 응시자의 점수가 높고, 문항에 답이 틀린 응시자의 점수가 낮다면, 이 문항은 응시자를 변별하는 기능을 가진 문항이라 할 수 있다. 반대로 그 문항에 답을 맞힌 응시자의 점수는 낮고, 답이 틀린 응시자의 점수가 높다면, 이 문항은 검사에서 절대로 있어서는 안 될 문항으로 부적 변별력을 가진 문항이라 할 수 있다. 또한 어떤 문항은 답을 맞힌 응시자나, 답이 틀린 응시자 모두 같은 점수를 얻는다면, 이 문항은 변별력이 없는 즉 변별도 지수가 0인 문항이 될 것이다. 그러므로 문항의 변별도 지수는 문항 점수와 응시자의 총점의 상관계수에 의하여 추정된다.

문항변별도가 높은 문항을 제작하기가 용이하지 않다. 문항변별도가 .40이상이면 좋은 문항으로 평가하고 .20미만인 문항은 적어도 수정 또는 제거하여야 할 문항임을 알 수 있다. 특히, 문항변별도가 음수인 문항은 나쁜 문항으로 검사에서 제외하여야 한다. 문항의 문항변별도가 높으면 검사도구의 신뢰도가 높아진다.

문항점수와 총점간의 상관계수에 의하여 문항변별도를 추정하지 않고 응시자 집단을 상위 능력집단과 하위 능력집단으로 구분하여 상위 능력집단에서 정답비율과 하위능력집단의 정답비율의 차이로 문항변별도를 추정할 수 있다(Johnson, 1951). 검사총점의 어떤 기준 혹은 준거에 의하여 두 집단 혹은 세 집단으로 나누고 상위 능력집단에서의 문항 정답비율과 하위 능력집단의 문항정답비율의 차이가 있다면, 이 문항은 응시자를 변별하는 기능이 있다고 해석한다. 만약, 두 집단에서의 문항의 정답비율의 차이가 없다면, 그 문항은 문항의 변별력이 없는 것으로 해석된다.

변별도 =	(상위 27% 정답자수 - 하위 27% 정답자수)
	0.27 × 응답자수

문항 변별도	문항 분석	기호
0.40 이상	변별력이 높은 문항	A
0.30 ~ 0.39	변별력이 있는 문항	B
0.20 ~ 0.29	변별력이 낮은 문항	C
0.10 ~ 0.19	변별력이 매우 낮은 문항	D
0.10 미만	변별력이 없는 문항	E